Объединение контура заземления и молниеотвода.

Сообщение **OrionN29** » 24 фев, 2015 2:24

Где Вы увидили, что написал РД отменён? Читайте внимательнее. Я написал взамен. Разные вещи. Я писал, что отменён ТП 5.407-11.

Посмотрите здесь:

Паспорт контура заземления

Расчет контура заземления

Правила расположения контура заземления

Номинальное сопротивления контура заземления сколько Ом?

Объединение "нуля" с двумя учетами в ЩУР

Вопросы и ответы по электрике

Re: Объединение контура заземления и молниеотвода.

Сообщение Объявления » 24 фев, 2015 2:24

Сообщение **vibvib** » 24 фев, 2015 4:16

Укажите страницу и предложение в СО 153-34.21.122-2003 vw_rtfm

, где написано взамен РД 34.21.122-87

Сообщение **OrionN29** » 24 фев, 2015 4:18

При чём тут СО? Посмотрите Кодекс или Norma CS.

Объединение контура заземления и молниеотвода. - РД.gif

eiwork писал(а):
Заземление от молниезащиты РАЗДЕЛЯТЬ!!! Обязательно!

А вот в ПУЭ-7, п1.7.55 написано противоположное мнение))) vw_rtfm

Сообщение **vibvib** » 24 фев, 2015 16:06

OrionN29 писал(а):
При чём тут СО? Посмотрите Кодекс или Norma CS.
РД.gif

Причём тут Кодекс и Norma CS. Обычная практика , как по РД, СО, ГОСТам, если выходит новый документ и если в нем ( введении ) написано, что он отменяет ( или взамен ) предыдущего документа, то тут всё понятно. В нашем случае этого нет.

P.S. Позвоните в местный Ростенхнадзор, там Вам пояснят. (если что, могу тел. своего дать).

Сообщение **vibvib** » 25 фев, 2015 3:56

Денис86 писал(а):
eiwork писал(а):
Заземление от молниезащиты РАЗДЕЛЯТЬ!!! Обязательно!

А вот в ПУЭ-7, п1.7.55 написано противоположное мнение)))

Где там

сказано про молниезащиту?

Сообщение **dkrasnoborov** » 25 фев, 2015 4:27

vibvib писал(а):
Где там сказано про молниезащиту?

Цитата из пункта 1.7.55 ПУЭ: "Заземляющие устройства защитного заземления электроустановок зданий и сооружений и
молниезащиты 2-й и 3-й категорий этих зданий и сооружений, как правило, должны быть
общими."

Сообщение **vibvib** » 25 фев, 2015 5:15

Увидел и прочитал. good))

Смущает только сочетание "как правило". Лазейка :))biggrin

.

Сообщение **Anatoliy** » 25 фев, 2015 6:37

vibvib писал(а):
Увидел и прочитал. Смущает только сочетание "как правило". Лазейка

И в чем лазейка. Если вы и выполните отдельно ЗУ молниезащиты и ЗУ повторного заземление, все одно они сходятся на ГЗШ, так смысл в лазейке и лишних затратах, если это позволяет сделать одно ЗУ.

Сообщение **dkrasnoborov** » 25 фев, 2015 7:52

vibvib писал(а):
Увидел и прочитал. Смущает только сочетание "как правило". Лазейка .

Могу предположить, что имеются в виду случаи, например, когда заземление для молниезащиты делается изолированным из-за невозможности обеспечить требуемую электромагнитную обстановку на объекте и никакие другие меры не помогают

Ещё страницы »

Форум по электрике и электрооборудованию «Электрический Дом»