Энергосберегающие лампы - экономия на освещении

Сообщение **sergey_sav** » 21 окт 2013, 22:11

Михаил П писал(а):
если человек буквально до смерти не хочет получать знания

Не стоит в третьем лице обращаться к этому человеку... :))biggrin

Далее ИМХО
Что касаемо альтернативы. На сегодняшний день не считаю СД разумной альтернативой КЛЛ, хотя бы в ценовом отношении. Если в ближайшем будущем стоимость СД ламп понизится до уровня КЛЛ,то тогда мало кто откажется поставить такую лампочку в каждую точку в своём жилище...
Про ртутные шарики. Никогда в детстве не забавлялся такими играми, кроме как в школе на уроках химии. К тому же металлическая ртуть не столь вредна, как это часто пытаются представить в статьях... Что же до паров и соединений ртути в КЛЛ и линейных лампах, которые до сих пор применяются и в быту и на производстве, то они опасны, как пожар на экране телека... то бишь, только для сверхмнительных граждан.
О ГСМ. Упоминание вполне уместное, когда речь о ГСМ и КЛЛ идёт в ключе утилизации отходов. О степени вредности судить не буду ибо не эколог, но вполне допускаю, что всё что творит человек с природой аукнется в далёком или не очень далёком будущем... Поэтому количественное сравнение о вредности того или иного "утиля", сжигаемого, выливаемого или закапываемого в землю, не очень то радует. Это как выбирать, что полезнее, сигареты с фильтром или без фильтра. ;5sad

О безвредности СД ламп. Безвредны при утилизации (ибо кроме как на тяжёлые металлы их никто и не проверял), безвредны при эксплуатации (пока медики не выявят косвенное влияние на на человека... мозг, зрение, потенцию... но чего-нибудь откопают, к бабке не ходи ), а вот безвредно ли их производство? Какие компоненты нужны для создания безвредных ламп будущего? Пластик, смолы, свинец и олово.... Или это оставим за бортом?
Так что давайте без лозунгов.

Re: Энергосберегающие лампы - экономия на освещении

Сообщение Объявления » 21 окт 2013, 22:11

Пожертвовать »

Неделю назад в обычном магазине крупной сети закупил семиватные (=70 Вт) светодиодные лампы по 159 рублей с обычным цоколем Е27. КЛЛ стоят примерно столько же (если не считать окончательный отстой за 80 руб., который перегорит через месяц). Так что цены почти сравнялись. Как мы и предполагали три года назад, цены на светодиодные лампы упадут ниже КЛЛ в конце 2013 г. Правда КЛЛ стремительно тоже дешевеют: производители сбрасывают остатки. Они же (производители) очевидно искусственно завышают цены на свои же светодиодные лампы, чтобы распродать свои же КЛЛ. Такая вот экономика. Но это не надолго. Рынок все расставляет по местам.

Появились уже новые фирмы-производители, не связанные с КЛЛ, и активно снижают цены. Так что ждать совсем недолго. У меня в квартире (и в коридоре на лестн. клетке) только светодиодные лампы. Забыл как платить за освещение, в санузлах вообще никогда не выключаю дежурный свет, очень удобно. "Совсем дежурные" лампы по 0,5 Вт у меня в квартире горят вообще без электричества, им достаточно рассеянного электричества в квартире, поступающего на пустой провод. (Это не реклама. Я не связан с производством светодиодных ламп, но энергосбережение и экология - это моя работа, поэтому тему изучил достаточно, в т.ч. в процессе корректировки федеральной программы.).

Насчет деградации диодов. Возможно, такая проблема и есть, не буду спорить, никто не проверял заявленный ресурс 30 тыс. часов. Но у меня уже два года светят светодиодные лампы (какие же они были тогда дорогие!), не перегорели и не ослабли - это уже факт. А вот самые лучшие КЛЛ через 3 месяца слабеют на 20-30% - это тоже факт.
Насчет вредности ртути - устал убеждать, воля ваша.
Все же отмечу: Амальгама - слово женского рода. Проверял и лампы со ртутью в виде амальгамы. Разницы никакой: при разбивании в квартире - 50ПДК по парам ртути. Смести люминофор и осколки можно и веником, но все равно полно ртути в квартире остается.
Свечение газа за счет гравитации - может быть, чем черт не пошутит в будущем. (Надеюсь газ не со ртутью?) Но закон сохранения энергии еще никто не отменял...

Сообщение **aleksys** » 17 апр 2014, 19:54

Одним из существенных недостатков энергосберегающих ламп является их цена. Она сразу же отпугивает многих потенциальных покупателей. Но самым главным, важным и очень весомым недостатком энергосберегающих ламп, являются ядовитые пары которыми наполнены лампы, и необходимость в связи с этим их специальной утилизации.

В то время как перегоревшую лампу накала можно спокойно выбросить в мусорный контейнер. Не говоря уже о возможных неприятностях в том случае, если ваша энергосберегающая лампочка вдруг случайно разобьётся.

Сами производители энергосберегающих ламп о некоторых особенностях этих ламп предпочитают умалчивать и не разглашают их. Исследования учёных показали, что энергосберегающие лампы могут вырабатывать столько же ультрафиолетового излучения сколько вырабатывается на открытом воздухе в летний солнечный день. Это ультрафиолетовое излучение, испускаемое энергосберегающими лампами, может вызывать покраснение и раздражение кожи, что напрямую связано с увеличением риска развития рака кожи.

Стоит ли экономить на освещении за счёт своего здоровья и здоровья своей семьи?!

Сообщение **electrohoz** » 17 апр 2014, 22:49

aleksys писал(а):
Одним из существенных недостатков энергосберегающих ламп является их цена

А я думал, из-за того, что они мерцают.

Сообщение **aleksys** » 17 апр 2014, 23:32

electrohoz писал(а):
aleksys писал(а):Одним из существенных недостатков энергосберегающих ламп является их цена

А я думал, из-за того, что они мерцают.

А я рассчитывал, что моё сообщение дочитают до конца, а не только первое его предложение.

Сообщение **elhouse** » 18 апр 2014, 07:18

aleksys писал(а):
Это ультрафиолетовое излучение, испускаемое энергосберегающими лампами, может вызывать покраснение и раздражение кожи, что напрямую связано с увеличением риска развития рака кожи.

Опять же на солярии экономия... В сравнении с солнцем - капля в море.

aleksys писал(а):
А я рассчитывал, что моё сообщение дочитают до конца, а не только первое его предложение.

Не надо так, вы со свечкой не стояли...

Сообщение **electrohoz** » 18 апр 2014, 09:36

aleksys писал(а):
А я рассчитывал, что моё сообщение дочитают до конца, а не только первое его предложение.

Ваше сообщение, было прочитано полностью, можете не переживать.
Солнце, тоже не безопасно и что, нам под ним не жить?
aleksys
Недостатки, есть в каждом виде ламп. В данном случае, это небольшие, редкие мерцания, а газ которым наполнена лампа,
герметично запакован в стекло.
И если вы, бережно относитесь к этой лампе, она прослужит вам не один год и никакого вреда вашему здоровью, не принесёт.

Сообщение **aleksys** » 18 апр 2014, 20:32

elhouse писал(а):
Опять же на солярии экономия... В сравнении с солнцем - капля в море.

electrohoz писал(а):
газ которым наполнена лампа,
герметично запакован в стекло.

Если вы так рьяно рекламируете энергосберегающие лампы, то почему же вы тогда прямо не ответили на вопрос - стоит ли экономить на освещении энергосберегающими лампами за счёт своего здоровья и здоровья своей семьи? Да или нет.

Сообщение **elhouse** » 18 апр 2014, 20:53

aleksys писал(а):
Если вы так рьяно рекламируете энергосберегающие лампы

У нас никто ничего не рекламирует (реклама запрещена). И умничать не надо - Для новичков. Важно!

aleksys писал(а):
стоит ли экономить на освещении энергосберегающими лампами за счёт своего здоровья и здоровья своей семьи

Вам ответили - "Исправная и герметичная лампа никакого вреда для здоровья не несёт". Умных книжек начитались?
В моём доме их установлено 200 штук.

Сообщение **slavapril** » 18 апр 2014, 21:06

aleksys писал(а):
почему же вы тогда прямо не ответили на вопрос - стоит ли экономить на освещении энергосберегающими лампами за счёт своего здоровья и здоровья своей семьи?

aleksys, Вы так прямо ставите вопрос, как будто сами исследования проводили

Форум по электрике и электричеству «Электрический Дом»